先談新聞，
蘆竹通馬桶
，一則好看、易讀的新聞，
無塵衣物洗滌
，必須有故事，
台中印表機
，有趣味，
桶槽保溫
，好讀，
食品級潤滑油
，可以口傳，
馬拉松
，講給別人聽，
地理中心碑
，不懂的人也想聽，
律師事務所
，誰不喜歡聽故事？媒體主管沒什麼學問，
Tape&Reel包裝代工
，但他當然愛聽好聽的故事；記者端上編輯台的故事無法打動他，不用，合理；用了，才奇怪。接下來談主題元素，新聞主軸。以「環境」來說，如果記者端上檯面的素材，永遠都是公害抗爭、損害求償，偶爾涉及鄰避效應，請問讀者怎會有閱讀興趣？永遠是近似的題材，接近的劇情，頂多換個主角，無不一的行文，新聞主管一看到發稿記者的名字，大致就能意會到寫些什麼，當下的念頭，等缺稿時填版面再考慮，這合情合理。所以，問題出在記者，為什麼端不出別人想看的環境新聞？真的只有公害抗爭嗎？讀者的「抱歉」反應很正常，那是別人家的事，與我沒有關係，可看，可不看。這樣的新聞在版面競爭中落敗，很合理；如果新聞主管硬上這樣的新聞，若非私人交情，那就是頭殼有問題。公害抗爭之外，環境所涉新聞太多面向了。環境政治、環境暴力、商業牟利、集體訴訟、氣候變遷…，每個環節都是新奇的故事，不要說讀者好奇，新聞主管更是覺得新鮮，怎可能不見獵欣喜？你要他不用，怎可能？國際新聞一樣，主角決不止歐巴馬、安倍、IS…，地球超過70億人，每個人都是國際新聞的主角，為什麼只看到政界那幾個老賊面孔？而且永遠是勾心鬥角題材，溫馨面不行嗎？進步面不好嗎？問題當然出在撰稿人，當腦袋僵化，以為國際新聞就該是那模樣，連新聞主管都沒興趣，讀者哪會想看？所以，「媒體不重視國際新聞」是果，不是因。問題核心在撰稿者的資訊接收能力，如果記者認知的環境新聞只有公害抗爭，那其他多元、有趣的面向當然飄過耳際，不能接收，無感，無法擷取，當然不可能報導。如果撰稿者認知的國際新聞只有歐巴馬，其他再精采、再可讀、再有趣味的事全都無視，寫出來的國際新聞怎可能好看？所以，問題出在記者。為什麼新聞資訊接收頻率這麼窄？只鎖定單一頻率，哪麼多熱鬧、有趣的訊息全都無感？記者自己是個無趣的人，憑什麼要讀者接收無趣的新聞？又憑什麼要新聞主管選用乾材般的內容？釐清因果，記者當自強，從改造自己，從活潑腦袋做起。（作者為資深媒體人），