林國政殘忍姦殺葉姓少女案，
臥式包裝機印字
，最高法院以被告智能低下、犯後有悔意，
IELTS
，推翻歷審死刑判決，
廚藝設計
，讓凶手逃過一死；家屬認為得不到想要的正義，
廚櫃工廠
，檢察總長為此案提起非常上訴，
園藝設計
，被認為是對現行司法體制的挑戰，
購物
，至於會產生怎樣的結果？國人拭目以待！
為落實人權保障，終審法院費盡周章的制定了「生死辯」制度，讓二審判死的案件，上訴後由檢辯雙方進行辯論，以做為法官量刑的考量。
但同時為維持「法律審」的訴訟高度，最高法院三申五令，終審辯論庭以法律見解攻防為主，事涉案件的調查或真實的發現，則仍應由二審事實審法院定奪，也因此生死辯中，不提訊被告，僅由律師出庭陳述意見。
在這種訴訟制度底下，林國政案原應由最高法院就二審判決是否違背法令進行審酌，據此做為駁回上訴或撤銷發回更審的依據。但該案合議庭卻主動地「調查」了林國政的精神狀況，自為與二審完全相反之認定，最高法院翻箱倒櫃，提出了一審時觀護人的調查報告，認定林的智商僅76，接近邊緣性智能不足，合理化林多次強姦的犯行，以「不教而殺謂之虐」為由改判無期徒刑，這也成為檢方提非常上訴重要理由。
平心而論，檢察總長不可能不知道，在現行法律制度下，為求讓林國政判死所提的非常上訴，翻案的機會微乎其微，但它卻可凸顯長久存在司法制度面的難解議題。
檢方的非常上訴，擺出全面反攻的姿態，猛批最高法院在97年對非常上訴所為補充決議，以非常上訴僅限有利被告的規定，屬「違法決議」，同時更點出「生死辯」，已淪為終審法官讓判決徒具形式正當性而虛設的陋制。
對於檢察總長為葉姓少女伸張正義，追求公理正義所提的非常上訴，我們抱持正面肯定的態度，但值得深思的事，該案是因立委王育敏陳情後，檢方被動調卷研議，才有此「驚人之舉」，類似案子尚有數件，檢察總長是否也能比照辦理，為被害人家屬爭個公道呢？
司法須從不斷的改革中，汰舊換新、去蕪存菁，我們期待檢察總長應針對終審判決疏漏、錯誤的案件，盡責地提起非常上訴，最高法院也應展開心胸，接納不同的法律見解，做出正確、妥適的裁判，以彰司法公信。，