台灣有史以來首次終審「辯生死」的吳敏誠殺人死刑案，
二手攪粉機
，最高法院審理後認為，
珠寶銀樓
，被告是「活生生的人」，
高價收購黃金
，高院未經「科刑調查」，
藝人保母車
，檢視吳是否「情可憫恕」，
預熱爐
，就將他判死，
無塵烤箱
，違反正當法律程序，
二手攪粉機
，十日第三度撤銷死刑判決，
機能性紡織品
，發回高院更審，讓吳暫時逃過一死。
合議庭也指出，士林地檢署檢察官對一審判決不服，提出的上訴理由書，全部抄判決書內容，也沒有具體指出判決有何違誤、量刑有何不妥，根本不符合《刑事訴訟法》規定；如果檢方上訴不合法，那高院就不能作出比無期徒刑更重的判決，否則有違「不利益變更禁止原則」。
這項見解未來可能會讓法院以「檢方上訴不合法」、「不利益變更禁止原則」的理由，讓吳敏誠無期徒刑定讞。士林地檢署則表示，當時是依法上訴，尊重最高法院看法。
死者黃瓊瑤家屬昨得知後，透過律師表示，將吳敏誠判死合情合理，如果法院改判無期徒刑，吳獲假釋後，家屬都會活在恐懼中，希望法院可以還給她們一個公道。吳的律師尤伯祥則對結果表示肯定。
吳敏誠十九年前因細故殺害前女友，自首減刑服刑三年半獲假釋；出獄後與安親班老師黃瓊瑤交往，九十八年底吳不滿黃女要求分手，持槍在安親班前槍殺黃女致死。
本案除一審判被告無期徒刑外，高院歷經更審，三次審理過程中，合議庭共有九名法官，都以吳草菅人命，有與社會永久隔離的必要，判他死刑。
全案上訴後，最高法院採「死刑辯論」新制，召開辯論庭，檢辯雙方針對判死「量刑標準」、檢方上訴有無違法，展開激辯，並讓被害人家屬當庭陳述。
最高法院審理後認為，科處死刑的案件，應審酌有利與不利被告的因素，逐一檢視、審酌，以類似「盤點存貨」的縝密思維，具實詳予清點，讓被告以「活生生的社會人」而非「孤立的犯罪人」面目呈現，否則就不符憲法要求，限制人民基本權利應遵守的「比例原則」。，