台北市長柯文哲提及「靠監視器抓違規停車」，
女生內褲
，引起熱議。在美國，
長高轉骨
，類似爭議也吵得震天價響，
廚櫃
，不時有人告上法院，
抽屜收納櫃
，有的地方只得靠公民投票定奪。首都華盛頓以及鄰近的馬里蘭州，
高低肩
，裝設監視器樂此不疲，成為公庫的重要財源。尤其華府紐約大道某一段，全長不到5公里，裝置了9個監視器，其中5個抓闖紅燈，4個抓超速，一年開出的罰單近萬張，為市庫挹注了約美金1200萬元，堪稱「金母雞」。金額大，爭議也就愈多；但根本問題不在錢，而在基本價值觀。最大的爭議在於隱私權受到侵犯。如果我開車，政府可以使用監視器，分秒不停的盯著我；那麼，我其他的一舉一動呢？政府真成了小說《一九八四》中的「老大哥」，讓我無所遁形？曾經旅居加拿大溫哥華的王興民說，約20年前，當地花了大錢裝設監視器，被一位市民以「侵犯人權」為由告上法院。市民勝訴，溫哥華街頭與高速公路上的監視器全拆了。美國的情形類似。去年11月的期中選舉，有4個城市針對監視器舉行公投，全部以極大比例否決，例如克里夫蘭，78%比22%。1991年迄今，全美已有24個城市投票明令禁止設置監視器。全美50州僅14州同意設立監視器。南卡羅萊納州州議會議決禁止設監視器時，成為全國新聞，因為州眾議院投票結果是106比0，州參議院則是38比0，州長簽署時笑容可掬。在民主國家，投票結果是「四海歸心」，還真不容易。政府藉此牟利之譏主張裝設監視器，理由在於交通安全。確實有的研究指出，裝設了監視器，交通事故減少。但是英國某地統計，停用監視器後，全年的嚴重事故並沒有增加，輕微事故則從60起增加至62起，變化不大。另一個爭議是監視器的準確度。監視器查處超速，作法是設定兩個定點，以計算車速。華府近郊喬治王子郡某君非常仔細的根據罰單上的數字，重新計算，發現罰單計算錯誤，申訴後，免罰。未久，當地廢止了這種處罰方式。華盛頓市政府的督察單位曾提出厚達115頁的報告，說監視器「漏洞百出」，其中之一是「被開單子的車輛未必是違規車輛」。最近發生動亂的巴爾的摩有不少監視器，但是監視器廠商承認，錯誤率約為5%。有一回，某個監視器紀錄發現校車超速，而且不止一輛，令人生疑。再一查，只要是校車大小的車輛，不管快慢，都被紀錄為超速。還有一個爭議是「政府藉此牟利」。芝加哥市長Rahm Emanuel毫不隱諱的說，藉著監視器，一年可以進帳美金9000萬元，「有助於平衡市政預算」。相對的例子是亞歷桑納州，女州長Jan Brewer不久前下令拆除所有監視器，「免得招致政府圖利之譏」。聖地牙哥法院曾判決，謂監視器「不可靠，不值得信賴」而且「誰來監督，如何監督」，因此不准據以罰款。這已成為反監視器者的重要依據，如今不但成立組織，並且廣為宣導「如何上法庭推翻罰單」，具體作法包括：請政府派員出庭舉證監視器沒有錯誤；請廠商派員舉證監視器運作正常；請警方派員舉證當時是我在開車等等。好事者謂，無形之中提升了國民的法治素養。必須得到人民同意華府近郊的維吉尼亞州州議會否決監視器之議，理由是「不能證明公權力對這輛車的駕駛人有管轄權」。具體的講，政府使用監視器對人民攝影，必須得到人民同意；就算維州州議會同意設監視器，但攝影時，駕駛人未必是維州居民，州政府沒有管轄權。這就牽涉到另一個層次了。美國第一個監視器出現在德州，時為1986年。那裡幅員遼闊，政府認為監視器可以補警力之不足。但沒有幾個月，在居民強力反對下，全數撤除。設或不設，全美各地的爭議至今未休。，