時論-加入亞投行 利大於弊

台灣正式申請加入亞洲基礎投資銀行(亞投行),

英語會話

,卻有一些政治人物反對,

網路商店

,說法包括申請程序、黑箱作業、政府部門未經過仔細評估、違反國家利益、可能得罪美國等。其實這些理由均缺乏說服力。我知會美國 美並不反對中國大陸創設的亞投行,

病床

,成立過程充滿戲劇化,

金屬銘版

,凸顯國際政治經濟瞬息萬變,

短褲

,英國宣布加入僅不及1個月前,

美髮儀器

,英國政府內部也曾仁智互見。可是事後分析,全球主要國際金融中心的倫敦爭取成為人民幣離岸中心,對於即將設立的亞投行必然不能無動於衷。德國、法國等歐盟主宰國家必須跟進,而且與中國示好,政治經濟利益兼具。美國政府雖然開始有意阻止盟友加入,可是包括曾任世銀總裁的佐立克,早已撰文提醒歐巴馬政府以比較積極態度處理亞投行。美國政府不論秉持何種心態,見大勢不妙,即表示樂觀其成,希望亞投行未來與世銀、國際貨幣基金、亞洲開發銀行等密切合作。美國政府與暫不加入的日本安倍內閣,也均以強化治理透明、合理化暫不加入,期待亞投行。在馬英九總統表態、蕭萬長前副總統出席博鰲亞洲論壇年會,提出台灣加入意願。大陸國台辦主任、海協會長等回應,已是水到渠成,剩下台灣以何種名義加入。若干反對者認為台灣申請加入亞投行得罪美國,台灣夾在美中兩大勢力明顯偏向中國,將不利台灣走向,這與事實不符。政府部門公開表示申請之前已經知會美國,美方並不反對。亞投行雖然由中國主控,參加國家超過50個,乃是典型國際組織。中國成分雖然不低,但絕非形成美中兩大勢力對抗的唯一指標。猶如目前國際組織林立,甚少單一國際組織(例如北大西洋公約)明顯美歐與俄羅斯壁壘分明。以美國重返亞洲新平衡策略,倡議TPP,中國以RCEP分庭抗禮,或去年在APEC倡導成為立亞太自由貿易區(FTAAP)。均不能簡單將RCEP、FTAAP,視為中國大陸一手操作,美中互相對抗,TPP、RCEP會員國的重複,即是顯例。總體評估 政院應說清楚台灣外交孤立,任何可能機會例如TPP、RCEP、亞投行等,均沒有理由不嘗試加入。尤其國際政治經濟走向,雙邊、多邊貿易、國際組織等,務必全力以赴,才不被邊緣化。此次亞投行申請加入,具有多重意義,某方面也試驗中國大陸的誠意。台灣外交孤立,的確源自中國大陸,但是馬政府7年多來,正式邦交國的維持,兩岸簽定21項協議。由海基會、海協會,提升到雙方陸委會主委對台辦主任部長級會談。所謂對等昭然若揭,亞投行所具有兩岸關係試金石意義匪淺,難道包括民進黨政治人物未能體察?至於22億是否白費?未經過仔細評估不可斷言,包括參加亞投行、TPP、RCEP等,國家利益絕不僅止經濟利益,政治、外交等非經濟層次的國家利益,雖然無法如同經濟利益加以計量,但是對於台灣利大於弊,不言自明。政府財經部門有時仍侷限經濟貿易利益,缺乏宏觀及政策全面觀照能力,行政院或國家發展委員會責無旁貸,提出綜合評估,才能更取信於民。反對者片面之辭,自可消弭無形。亞投行一路發展,包括美國等也措手不及,超乎原先評估,目前仍緊鑼密鼓進行,政府部門有必要全面掌握,分析利弊得失,昭示國人。民進黨也宜充分了解國際政治經濟潮流,提出理性前瞻意見。是否加入亞投行,其實朝野政黨沒有理由分歧,與兩岸經貿協議等要求透明化、利弊分析,也大異其趣。(作者為大學教授、考選部前部長),

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。