台北地院上午作成判決，
律師費用
，儘管台新金在所謂的「約定」之訴被法院判贏，
律師費用
，但另一方面，
塑料買賣
，在台新金所提出的「起訴之訴」包括財政部必須改派台新金的董事，
關鍵字行銷
，以及財政部必須賠償台新金200億元喪失經營權的損失，
南投
，則被台北地院駁回，
無塵乾燥設備
，這個判決，
商標專利
，台北地院可說「面子」作給台新金，
合歡山
，但「裡子」給了財政部。根據法界人士指出，
清境餐廳
，台北地院的裁定，僅承認雙方在94年的確有「契約」關係，但另一方面，從台北地院駁回台新金要求財政部改派董事之訴來看，顯見法院是認可前年改選時，財政部大勝台新金取得本屆改選的經營權，畢竟全體股東意志才是決定公司經營權歸屬的標竿。也因此，台北地院一併駁回台新金要求財政部賠償165億元之訴。從上述來看，在前年改選為導火線的經營權之爭，其實財政部不僅未輸，甚可以用「大獲全勝」來形容，另一方面，這樣的判決結果也顯示，儘管法院承認了94年的契約關係，但也同時認為這樣的契約關係並不能保證台新金對彰銀的經營權「永久有效」。(工商即時)，