扁家四大弊案中，
台中關鍵字行銷
，龍潭購地、二次金改案，
台中關鍵字行銷
，最高法院都採「實質影響力說」，
seo優化
，認定總統的權力，
網路行銷公司台中
，不僅是憲法所列舉的職權，
line行銷
，而是對政策有「實質決定權」。最高法院昨天的判決，
網路行銷公司
，無疑完全否定判二次金改案無罪的一審北院法官周占春的法律見解，
台中關鍵字行銷
，也宣示總統職務行為具「實質影響力」成為法界主流見解。
特偵組發言人陳宏達昨天表示，尊重最高法院判決，並感謝支持檢方的法律見解。陳宏達說，高階公務員索賄行為相當複雜，若以「列舉職權」的狹隘認定，恐不符公務員貪汙運作模式，因此最高法院對扁案採用「實質影響力」的見解，勢必讓政府日後更能有效執行肅貪，並建構起嚴密法網。
最高法院廿日就二次金改案中，扁收受元大馬家二億元部分，再次採用了「實質影響力說」，將扁依貪汙罪重判；最高法院認為，總統對行政院各部會重要人事有決定權，各部會重大政策的決定，也需與總統商議並經其首肯，總統的影響力並非僅限於憲法例舉的事項而已。
因此，扁收了元大馬家二億元，利用總統對國家重大財政、金融政策的「實質影響力」，干預元大併復華案，使該合併案可以順利通過，構成職務上收賄的貪汙罪。
法界實務人士指出，有關公務員職務上行為的解釋，固然法律有其侷限性和定義。但近來司法實務的見解，是採實質影響說，亦即公務員在法律上的權限，即使不是他當前負責的具體事務，但在執行職務時，只要具體實質影響力，也算是職務上行為。
法界指出，「實質影響力」是最高法院的主流見解，在類似貪瀆案中，也以此為理由發回高院更審時，要求審酌是否觸犯職務收賄罪。最高法院昨日採「實質影響說」作為扁珍收企業款項、從中介入關切銀行併購案的論罪依據。如此見解，勢必會對法官類似案件的裁判形成重大影響。，