九合一選舉前後，
台中網頁製作
，台大政治學系學生連續兩次針對老師發動連署，
手機版網站
，先是拒絕彭錦鵬教授代表他們的母系，
台中網頁製作
，接著是拒絕江宜樺教授返校任教，
網站優化
，兩次都是以老師在校外的表現不適任為理由。無獨有偶，
手機版網站
，近來大陸《遼寧日報》發表〈老師，
台中網頁製作
，請不要這樣說中國〉一文，
台中網頁製作
，指控許多大學教授在課堂裡「呲必中國」，結果在大陸引發熱議，尤其受到自由派知識界以學術自由為名，進行抨擊，而官方媒體則對遼報予以捍衛。彼岸，是反對老師繼續在課堂講他們愛講的內容，而此岸，則是反對老師繼續當自己的老師，這樣當然也同時就不能在課堂講愛講的內容。前者主張愛國主義，後者主張自由主義。《人民日報》認為，發牢騷、講怪話，不是學術自由。在台灣，彭錦鵬因為代表公民團體發言挑戰柯文哲而賈禍，正是疑似講怪話的範疇，而江宜樺是因為太陽花學運期間，曾以行政院長身分下令驅離學生的作為，而與學生結怨，因此學生認定江宜樺已然違反他自己主張的自由主義。可見，如果要針對老師進行鬥爭，自由主義與愛國主義都可以成為理由。自由主義甚至還能比愛國主義更嚴格，起碼在台灣的例子裡，彭錦鵬遭到的是以言廢人的待遇，即認為其講錯話，便否定其整個人格；而江宜樺遭到的是以人廢言，亦即學生視其為敵人後，就拒絕其有資格返校講學。相形之下，《遼寧日報》與《人民日報》的立場溫和得多，充其量是主張老師不要罵中國。這是因為，《遼寧日報》雖然批評了老師，但是沒有指名道姓，而是主張一個應該令大家警惕的普遍現象，而台大學生則是有具體針對的對象。前者提出愛國主義的原則，後者是自由主義的判決，從而出現了自由主義相對愛國，而愛國主義相對自由的錯位。不論以言廢人或以人廢言，從風格或風度上來講，都離自由主義較遠，離愛國主義較近。但兩岸政治主流不因其意識形態差異，都習慣於愛國主義式的敵我區分。《遼寧日報》的愛國主義，並不是「呲必中國」的那些老師們教的，而台大學生的自由主義卻正好是江宜樺教的。台大學生以司法式論證判決江宜樺，是因為已掌握自由主義精華，無懼權威，還是因為只懂皮毛所致？好在，不論答案為何，他們都可對江宜樺怪罪。（作者為台灣大學政治系教授），