以法治國 還是以政治國

     聽馬英九談政策,

台北收購二手車

,說起道理來總是一套一套的,

失眠療癒

,有理論、有數據,

高雄鐘點清潔

,還有現象的實然面和規畫的應然面,

護理指導員

,彷彿所有國政難題只要套進理論模型,

好喝椰子水

,就可以迎刃而解。
     然而,

櫻花飲水機

,政治現實不是學術實驗,近來的核四爭議,算是最明顯的例子之一。爭議卅年,核四建與不建都有人反對,卻沒有人能提出解決方法。馬英九提出公投決定,從制度上說是求取法律解決,卻讓他一次捅了核四和公投兩大政治馬蜂窩。
     正反雙方相爭不下,眼看裂痕從國會擴大到社會,問馬英九想不想和在野黨主席對話,共同承擔核四決策的責任?數次邀約朝野對話被拒的他直覺反應就是:「他(蘇貞昌)一定不會接受。」於是面對排山倒海的反核聲浪,馬英九的結論還是以不變應萬變的一句:政府必須儘快提出論述。
     講到兩岸關係,馬英九更是從中美建交講到民進黨執政,從歷史實踐佐證憲法精神,強調「一中各表」原則如何為兩岸關係奠定穩定發展的長程架構。
     儘管還是三句不離是非和法理,但兩岸政策或許是馬英九最「政治」的作為,就算贏得中美的肯定,台灣內部無法建立共識,馬英九依舊堅持不跨出政治對話的一步。
     無論是能源政策還是兩岸關係,建立共識需要的不是「馬教授」的理論,而是「馬總統」的政治手腕。馬英九能不能在卸任前學會用政治人的方法論述法律,將是決定他政績成敗的關鍵因素。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。