不料，
中部作業員
，戶政事務所不久後改口，
分銷網站系統
，援引「原住民身分法」第4條第2項規定「原住民與非原住民結婚所生子女，
就醫陪同
，從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字者，
網站優化
，取得原住民身分。」認為陳父未從祖母楊姓，
特殊護士
，不具原民身分，
債務清償輔導
，撤銷陳婦申請，不准她申請原民身分。陳婦提起行政訴訟，主張父親早在日據時期過世，在世期間根本無法取得原住民身分，也無法從母姓，痛批戶政事務所以漢人姓氏邏輯否定申請，粗暴程度不亞於政府強賜漢姓，亦形同懲罰原民女性嫁給非原民男性所生的後代。高等行政法院認為，依「原住民身分法」規定，在該法施行之前，因故未取得原住民身分者，可申請回復或取得原住民身分，意即陳父若在世可檢具原民身份文件取得原民身分，但因陳父已過世，其婚生子女可準用「原住民身分法」第4條第2項規定取得原住民身分。判決也指出，泰雅族命名採父子聯名制，如第一代名「瓦旦‧老辛」，第二代名「貝林‧瓦旦」，要求陳父從母姓才能取得原民身分，就泰雅族而言毫無血統意義；基於落實「原住民身分法」血統主義精神的立法意旨，既然陳父具原民血統，戶政事務所不得以陳父未從母姓而撤銷陳婦申請，判決陳女勝訴。陳婦家屬昨透過委任律師表示，法官判決對原民權益、男女平等有重大意義。，