縣市正副議長選舉，
自動捲帶包裝機
，議員亮票是否違法的爭議，
金門旅遊
，雖然檢方誓言查辦到底，
木箱包裝
，但高院昨日就上屆新北市正副議長選舉亮票案，
防曬服
，認定現行法律並沒有對議員亮票行為有處罰的規定，
歐盟專利申請
，議會選票也不是政府機密，
高雄精品典當
，將被告李婉鈺等10人判決無罪確定，
廢塑膠
，檢審間認定爭議再現。強行蒐證破壞民主高院判決理由中，
租工作室
，還狠狠打臉檢方，
小丑表演
，痛批新北地檢署在未聲請法院核發搜索票，或取得議會主席同意，卻指揮警方強行進入議會，進行錄影蒐證，破壞民主憲政發展，使民意代表因此心存恐懼，造成寒蟬效應，判定當時警方在議會的蒐證畫面，全部不得做為證據。新北地檢署表示，尚未收到判決書，不便表示意見；但對執法上的批評，檢方人士反駁，一般刑案有相關跡證能事先聲請，但亮票事前多傳聞證據，若據此請票，一定被法院打回票，對議場內公開的投開票過程錄影錄音，確實是出於急迫性，並無違反任何祕密。不構成洩密罪要件這起亮票事件，發生在2010年12月25日第1屆新北市議長選舉時，民進黨推出呂子昌、陳永福競選，當時的民進黨所屬議員李婉鈺、賴秋媚、李余典、張宏陸、王淑慧、許昭興、林銘仁、沈發惠、周雅玲，圈選後將選票內容，技術性揭示給在場監票的張瑞山議員查看。新北地檢署指揮員警在議場蒐證錄影，認定李婉鈺等10人觸犯公務員洩漏國防以外祕密文書罪，偵結後起訴；新北地院雖也認定李婉鈺等人有亮票行為，但不構成犯罪，判決無罪，檢不服提起上訴。高院認定，議員投票選舉議長、副議長，這種投票意向與內容，充其量只是議員個人自主決定事項，與國家政務或事務無利害關係，不符洩密罪的構成要件。合議庭表示，現行法對於亮票行為設有處罰規定的，有總統副總統舉罷法、公職人員選罷法等，但是中央或地方議會選舉議長、副議長，或代表會主席、副主席的亮票行為，沒有這類處罰規定，基於罪刑法定原則，自不得類推適用，將李婉鈺等人全部判決無罪定讞。合議庭：快修法律合議庭也語重心長地呼籲，政府如果認為民意代表在正副議長，或代表會主席選舉的亮票，是具有刑罰可責性，應該修正或增訂其法律依據，而不是「硬拗」，援引保護法益、構成要件都不相同的洩密罪，來對亮票議員追訴刑責。，