最高法院昨對首件「辯生死」案，
出國收納
，做出指標性的判決，
A1紙箱
，要求一、二審在承審死刑案件時，
iBET
，一定要經過「科刑調查」，
黑糖四物磚
，檢視《刑法》五十七條的十項量刑標準，
台中景點
，逐一進行調查，
高含量天然植物萃取
，釐清被告犯罪動機、目的、犯後態度及有無教化可能，
台中市南區養護中心
，才能做出判決，
黑糖家黃金梅心棒棒糖
，否則就是「違法裁判」。
法界人士指出，
耳鼻喉黏膜發炎
，以往法官認定被告有罪後，就以自己的心證，憑著感覺量刑判決，經常發生同樣犯罪類型的案件，不同法官判決結果卻有天壤之別；最高法院昨天的判決，對下級審具指標性意義，未來「科刑調查」將成判生、判死重要的依據。
吳敏誠的律師在最高法院辯論庭時指出，吳與死者黃瓊瑤交往長達三年，雙方原本有共組家庭的計畫；他因失業、背負債務，承受極大的經濟壓力，再加上與黃女多次因感情問題發生爭執，才會一時氣憤痛下殺機，當街槍殺黃女。
吳的律師也提及，吳敏誠因自幼就有「脣顎裂」的顏面缺陷，經常受人嘲笑欺侮而生自卑感，對人際關係產生不信任，也不善於社交，比較無法控制情緒，容易與人發生衝突，導致日後對同居人暴力相向。
最高法院認為，吳的律師所提出的主張，高院審理過程中，根本沒有進行「科刑調查」，僅審理吳敏誠有沒有殺人的事實；法院審酌吳的成長背景、生活狀況等情形，就將他判死，難謂適法。
最高法院也指出，吳有沒有教化的可能，應調查他犯案前的工作狀況、生活情形、人格因素；如果將吳判處無期徒刑，依法他卅年後才能獲假釋，屆時吳已是年逾七十歲的老人。吳在監獄執行後，是否仍有再犯之虞，難有教化可能，二審也沒有進行調查，就據以判處死刑，違反正當法律程序。，