「頂呱呱炸雞店」熱紅茶燙傷女童案，
前鎮清潔公司
，最高法院前天判決頂呱呱公司及疏失的員工，
內褲推薦
，共須賠償154萬多元。這是國內速食熱飲消費糾紛訴訟，
玩具總動員內褲
，首見援引懲罰性賠償的案例。訴訟起因頂呱呱泡完熱茶沒蓋好杯蓋，
性感內褲
，就將熱茶裝入紙袋交給女童，
桃園清潔公司
，女童提的紙袋瞬間破裂，
低腰內褲
，逾90度高溫熱紅茶翻覆，
PH7.2
，燙傷女童左腹部及左鼠蹊部，得接受植皮整形手術，女童父母求償250萬元。頂呱呱辯稱顧客離去後，才被溢出的飲料燙傷，可能有外力影響，不是頂呱呱能掌握。一審頂呱呱勝訴，二、三審都認定頂呱呱員工沒有固定杯蓋、杯身，才導致意外。業者被判賠款項中，包含依《消費者保護法》的50萬元懲罰性賠償金，這是國內在速食店熱飲燙傷訴訟案件，援引判懲罰性賠償金確定首例，消費意識抬頭，勢必引發熱食業者關注。154萬賠償相較國內其他消費糾紛，是不小數目。但這案子如果發生在美國，懲罰性賠償金可能至少數十萬美金、也就是動輒台幣1、2千萬元起跳，其差別就在國外普遍引用懲罰性賠償概念。我國《民法》並沒有懲罰性賠償設計，損害賠償目的只在彌補被害人的損失，目前只有《消費者保護法》及《公平交易法》有懲罰性賠償規定，但賠償金額不能超過實際損害額3倍，對大老闆而言，根本不痛不癢。懲罰性賠償用意在嚇阻加害人再度侵害，是弱勢消費者抗衡大企業利器，如有消費糾紛，大企業才會提高和解意願。在《民法》未增訂懲罰性賠償制度前，法官援引消保法懲罰性賠償判決，值得喝彩。，