先反對後妥協 民進黨老把戲

     2010年6月,

改善家人關係

,指控ECFA為賣台協議的民進黨,

電商上架費用

,在立院表決時刻,

屏東居家看護

,卻選擇退出戰場,

台中第四台

,不願表達意見。如今,

高雄港風味餐

,面對服貿協議,民進黨是否又將重演「先反對、後妥協」的歷史?
     無論是ECFA或服貿協議,不可能都是百益無害的特效藥,同一帖藥,對不同產業必然有正、反效應。問題是,面對兩岸經貿課題,民進黨總是在政治意識形態的羈絆下,先反對再說,並主張不是非要與中國大陸交流不可;而且,即便要談經貿,也應當是從國際繞回中國,而非從中國走向國際。
     然而,這兩個主要反對理由,在現實中卻充滿不可行性。
     第一,以國貿局統計今年1至6月出口貿易總額來看,中國大陸占我國出口比重達26.8%,排名第1;若加上出口香港所占的12.4%,合計高達39.2%,是出口至美國的近4倍之多。所以,出口導向的台灣,真能不與中國大陸往來?
     第二,在全球化時代,中國大陸早已是「國際」的一環,目前也確定成為「超日追美」的第2大經濟體,但全世界似乎只剩民進黨還不承認這個事實;再者,現實的國際情勢,在兩岸簽訂經貿協議前,台灣真能順利與其他國家洽簽FTA而不受干擾?曾執政過的民進黨,不會不曉得箇中奧妙。
     回過頭來說,2010年時,縱然民進黨傾全黨之力反對ECFA,甚至在立院表決前夕號召20萬人上街遊行,但到了投票當天卻沒半個立委到場。表面說是不願替馬政府背書,實際上卻是考量到自己有可能執政,所以終究得回歸務實面,只好以拒絕投票的方式替自己找下台階。
     相同情況,現在將服貿協議罵得一文不值,民進黨會不會重演3年前的歷史?
     民進黨作為反對黨,當然可以提出各種反對、質疑的聲音。但是,未來幾個月應當更積極應戰;例如,主動替受害產業爭取列入900多億元保障範圍,以正面主張取代缺乏實質意義的負面杯葛,才可能有效發揮監督制衡的力量。
     當然,民進黨大可繼續採取成本最低的「為反而反」策略,但結果恐怕就是繼續在兩岸扮演無足輕重的角色,這對爭取重返執政絕無幫助。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。