華光社區拆除，
斗六熱蠟除毛課程
，引爆社區住民與聲援人士的強烈反彈與抗爭！在公權力的怪手橫行之下，
祖先業力
，這一回，
希塔快速還債
，非止是都更案例中，
快速夾具規格
，關於居住環境的安置與家園記憶的失喪。最為引人爭議的界面，
電子看板
，應該是社會公共性如何在市民領域中，尋回主體性的問題。
這主體性如何被看待，是非常關鍵的一個重要環節。理由僅僅在於當公部門以「法」為一切的標竿，拋出「華光社區並未在眷村保存」的條款案例上，而且，還說出了「違建戶並未有居住權力」的規訓式話語時，等於在運用一套國族威嚴的馴化，面對無依無靠的居民。尤其重要的，隱藏在這國族規訓背後，並非安置程序的種種合理或不合理的議題。這些固然重要。但，更形令人憂心的則是國家與財團的聯結，打算將這市中心一片原本存在諸多庶民（眷村是庶民的典型）記憶的社區，從家園打造成高樓宅第，就算不是豪宅，也己離高級地段的房價炒作沒有太大的差距。
這是一個人道的問題？何止，可能更涉及的是：城市現代化想像下，如何剷除底層民眾居住權益；以及，城市記憶保存中被視作汙點的處所，如何復甦其空間意涵的重點。例如，環繞華光社區那堵台北監獄的舊城牆，就有歷史斷面的深刻內涵，這恰考驗著一切以經濟發展掛帥合理化拆除違建的公權力，如何衡諸自身的強制性行動。
最近，眷村文化保存的公共面，歷經折衝再次浮上檯面。監察院針對此議題，在四月份召開多場諮詢會議，可見一斑。可惜的是，公部門在城市更新與城市記憶保存兩造，經常出現的矛盾，便是無法抵拒以創造市場產值為優先考量的前提！也因此，華光社區抗爭民眾與團體，以「金雞母上的遺民」來自況，無異生動的寫照。
如果，華光是眷村違建定義下的遺民，那麼，比較幸運地在歷史推衍的浪潮下，終而步上保存道途的眷村，又將如何以舊舍及滄桑地景，來訴說自己的故事？以北投「中心新村」為例，做為台北市眷村聚落保存的文化想像，它深具地形地貌及文化歷史的有機展延性。非止是新北投創意街區中處於「後街」風景的一環，且歷來有跨越閩南/平埔原住民文化/外省族群記憶的動能。並將形成台北市內眷村活保存的一個案例。只是，此一立意，從聚落保存出發將如何與居民生活的有機性聯結，勢將是考驗台北城市文化治理方針的重要關卡。亦即，拆違建眷村以服膺於財團圖利的市場取向政策，一旦成行，長達數十年之久以經濟指導文化的主流思惟，是否將依此原則，在眷村文化保存上，仍以產值的勝出來衡量文化的價值，是民眾繼續監督總體施政的要點。
二○一一年，筆者主持的「差事劇團」於中心新村，以市民參與的方式，在該社區推出《眷鳥歸巢》戲劇演出。《眷鳥歸巢》中的「眷」字，其既有歸屬的意涵；亦有「倦」的諧音。為何是既期待歸屬卻又深感倦意呢！一言以蔽之，即流離失所的寫照。從這樣的觀點，才得以真正映照：歷經國際冷戰/國共內戰的衝擊下，眷村居民的如何以戰士及眷屬的背景鋪陳安居、成家、立業、生子的情節。最終，才是「眷鳥」得以在一九八七年宣布解嚴後，步上返鄉之途，在探親的和解中，相繼得知老輩凋零的辛酸歷史。
就「中心新村」而言，眷村聚落保存有別於都市因地景更新或地價上漲而迫遷的諸多狀況。遷移之後的眷村，除了重新在舊址安置眷村老舊房舍之外，另有希冀保存原有眷村地貌、景像、人文記憶的現實須求及文化想像。這個活保存的計畫，與其提供了我們懷舊及浪漫的竹籬笆想像；更殷切地推促我們如何面對因城市歷史的翻轉，而失去居住權益的華光眷戶，是如何被寫進城市的廢墟史中的。
當然，這不會是一個以「金雞母」來自詡城市產值的政府，在新自由主義的資本輪盤上在意的章節；卻是一個有信心的城市，在面對眷村原本便是社會住宅時，反思城市發展的代價，並在流離失所的章節中記上一筆，引以為戒的。因為，拆掉的何止是記憶的回首；更多是《眷鳥》流離失所的生命故事。（作者為差事劇團團長），