高雄縣市合併前的第7屆高雄市議會20名議員，
線上百家樂
，因偽造文書領取助理費，
直播帶貨賺錢
，去年4月被高雄地院依偽造文書罪判刑2月至1年10月不等徒刑，
新北醫美診所
，均得易科罰金。檢察官與10名被告上訴二審，
台中 肉毒
，高雄高分院昨日駁回檢、辯雙方上訴，
桃園 皮秒雷射
，維持原審定讞。高雄市議長康裕成表示，
國內商標註冊
，尚未收到判決書，
隆乳
，但是，
商標授權使用
，高雄市議會長久以來的制度缺失，
直播
，入人於罪，導致許多議員同僚受累。未來，會儘速彙整各方意見，著手修正相關規定，落實議會改革。案件爆發時的議長莊啟旺（第2屆未參選議員）說「尊重司法判決」，但也感慨「繞了一大圈，浪費司法資源」。該案去年4月一審宣判，法官依偽造文書領取次數宣判，最重李喬如1年10個月、最輕楊色玉判刑2月，另康裕成等人4個月徒刑。現任議長康裕成及童燕珍、吳益政、黃淑美、李喬如、蕭永達、戴德銘、楊色玉、蔡媽福、林崑山等10人因不服提起上訴。檢察官也以20名議員及3名助理或會計量刑過輕等理由上訴二審。二審法官認為，當初高雄市議會發放助理費時，確實沒告知可支薪的助理資格與人數，而是依「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」，直接將每名議員可聘6人、每人最多4萬元，將總共24萬元匯入議員帳戶。後來市議會要求各議員出具該年度實際領薪的助理名單，涉案議員只能找人頭申報，或者浮報金額。法官認定議員是在無奈情況下配合作業，涉案情節並非重大。高分院合議庭14日審結，認為康裕成等人涉犯使公務員登載不實罪，一審認事用法並無不合，量刑也屬適度，檢察官以量刑過輕不當，難被做為可撤銷改判的理由，將檢、辯雙方上訴都駁回，全案定讞。，